Mi hijo es de Aznar

Los periódicos de corte más conservador y El Mundo recibieron con duros calificativos la consulta separatista (o independentista o soberanista) celebrada ayer en unos cuantos pueblos catalanes. Veamos:

Para el diario El Mundo las votaciones fueron una mascarada: “La mascarada de las consultas da impulso a los separatistas”.

Para ABC una pantomima: “La pantomima de las consultas soberanistas sólo logra una participación de menos del 30%”.

Para La Razón fue, directamente, ridículo: “Ridículo independentista en Cataluña: en el referéndum no votó ni el 30%”.

Para La Gaceta fue una coña (¿?): “Sólo el 28% se aviene a la coña independentista del PSC y sus aliados”.

Más benévolos fueron El País, Público y los periódicos catalanes. Y especialmente satisfechos se mostraron los medios más independistas, especialmente Avui, que presumió de los resultados ignorando la escasa acogida que tuvo el acto.

Pantomima, mascarada, ridículo y coña. Probablemente todos los adjetivos estén justificados, si consideramos que lo único que se realizó fue una consulta sin validez para absolutamente nada, en la que participaron menores de edad, inmigrantes, personas que pasaban por allí y votantes que portaban un DNI de nacionalidad catalana, con el mismo valor legal que el carnet del Círculo de Lectores. En resumen, que ayer pudo votar casi quien quiso (incluso un par de veces si vino a cuento), en municipios de corte claramente independentista y sin ningún control externo a la propia organización del acto. Acto ilegal, por cierto. Pero la ilegalidad, que es el sambenito que lleva adherida la consulta a su inutilidad, no debería ir más allá del uso de instalaciones públicas para votar. Porque, aunque yo no le veo mucho sentido, cada uno puede pasar la tarde del domingo como buenamente quiera: bajando al cole para dar su voto en una votación ficticia o quedarse en casa jugando al Monopoly con dinero igualmente ficticio. Por ejemplo.

El resultado de apoyo a la independencia de Cataluña fue tan aplastante como previsible. La pregunta concreta a la que tuvieron que contestar esta vez fue “¿Estás de acuerdo en que Cataluña sea un estado de derecho, independiente, democrático y social, integrado en la Unión Europea?”. Una pregunta especialmente ficticia a la que debieron añadir “en la que todos sus ciudadanos sean ricos, felices y dichosos”. Ahora no pensarán los independentistas que esta pantomima (como decía ABC) inútil presione a algún organismo o institución en algún sentido en favor de sus intereses. No creerán que Cataluña hoy es menos España que ayer, o que el cava hoy tiene más burbujas que el jueves o que Xavi juega mejor que la semana pasada. Sin aspavientos, es bueno tener presente que este referendum es tan vinculante como la encuesta de un periódico. Lo sabíamos todos, los que fueron a votar y los que no.

Pero, precisamente por lo estéril del referéndum, lo que me preocupa es la tremenda importancia que le han dado la mayoría de los periódicos (y medios) nacionales a un acto que debió ser anecdótico, y con el que solamente pudo competir por espacio en las portadas la agresión a Berlusconi. Si damos la máxima importancia a una consulta ilegal, sin ninguna validez efectiva, y que solamente tiene el objetivo de erosionar la estabilidad en la cohesión territorial y la convivencia de España, estaremos haciendo un enorme favor a aquellos a los que estamos criticando. Demasiadas portadas ofrecieron los medios nacionales, demasiados adjetivos exaltados, demasiadas columnas indignadas. Demasiada repercusión para los que juegan con una democracia a la carta. La próxima vez no les demos lo que quieren.

No podía pasar de mencionar una de las más desafortunadas meteduras de pata de nuestra historia periodística reciente. El fallecimiento de la niña de tres años Aitana, y la condena previa del novio de su madre por parte de todos los medios de comunicación y de todos los españoles medianamente informados, ha terminado con los huesos del acusado en el hospital. Diego, que pasó de violador y asesino, a únicamente asesino y a inocente en una semana frenéticamente kafkiana, ha merecido las disculpas de todo nuestro piramidal periodismo en el que si una agencia comete un error, una noticia falsa recorre todos nuestros periódicos y cadenas de televisión y radio.

Inevitablemente todos los medios de comunicación condenaron al joven de 25 años, haciéndose eco de la cobertura que EFE dio al suceso. Es probable que algunos de ellos hicieran las comprobaciones e indagaciones pertinentes para valorar la noticia, y que llegaran a las mismas conclusiones. Si los médicos emiten un informe en el que hay un culpable de asesinato y violación determinado, no se puede pasar una noticia tan jugosa. Si bien los medios de comunicación no pueden esperar a que las personas sean juzgadas, al menos deben mantener la presunción de inocencia de las mismas mientras sea necesario. Y muchos medios no lo hicieron. Tampoco tuvieron la precaución de no convertir a los médicos en forenses.

Tampoco se replantearon la noticia después de que, hacia la una de la tarde del viernes 27 de noviembre, un informe confirmara que la niña no había sufrido abusos sexuales, y dejara en evidencia las conclusiones iniciales del médico que inspeccionó a la pequeña. Para hacer mayor la negligencia médica, era la segunda vez que Diego llevaba Aitana al centro de salud, pero en una primera visita los médicos consideraron que todo iba bien y que la niña no tenía nada grave como consecuencia de una caída en el parque, que finalmente acabaría con su vida.

Pero, volvamos a lo periodístico. La profesión ha quedado algo en entredicho. Estamos deseando dar borrón y cuenta nueva, aunque ha habido algo de autocrítica que se agradece y da credibilidad. No puedo estar de acuerdo con lo que publica, a toro pasado, Rubén Darío García León en EFE (precisamente) que dice:

“Ahora, nadie reconoce que ha cometido error alguno. Ni desde los medios de comunicación ni desde la profesión médica, ni desde la clase política. Silencio. Si en un principio faltó moderación y capacidad para esperar los resultados, ahora … tal vez el corporativismo, tal vez la vergüenza, posiblemente …”

Los medios han tirado algunas piedras sobre sus tejados, que admito que seguramente deberían haber sido monolitos y no cantos rodados. Pero, no es por ser corporativista (este blog es de todo menos eso) la aparición de la noticia era inevitable, como decía, y la precipitación era, y es, característica propia e inseparable del periodismo actual. Lo que me preocupa son los modos. La “moderación” de la que habla García León en EFE. En televisión se ha hecho amarillismo hasta los límites sospechados y habituales. Más sorprenden en prensa escrita portadas como las de ABC, del pasado sábado 28:

Entiendo que usar el término “presunto” hubiera estropeado un buen titular que puede llevar a vender cuatro ejemplares más a cuatro morbosos que pasen por el quiosco. Pero en la medida en que se fastidia el titular y se pierde en espectáculo, se gana en honestidad periodística. Pero en el diario de Vocento, probablemente inspirados por la terrible, despiadada y enferma mirada de Diego, prefirieron tirarse a la piscina, sabiendo que en estos casos casi siempre hay agua. el subtítulo tampoco desmerece: “Tenerife llora la muerte de Aitana, que no superó las quemaduras y golpes propinados por le novio de su madre“. De nuevo obviamos la presunción de inocencia, por el bien de la información. Solamente en el pie de foto el periódico se lava las manos (“que presuntamente acabó con la vida de la pequeña Aitana”, cuando centímetros más arriba el medio ya ha sido juez y verdugo de este sinvergüenza. Exactamente como si en un vehículo nos pusiéramos el cinturón de seguridad cuando vamos a aparcar.

La mayoría de los periódicos no llevaron este suceso a su portada, y si lo hicieron fue de forma bastante discreta. Tal vez por dudas o tal vez por desinterés. En mi opinión, esta noticia solamente puede ser una de las destacadas en portada desde el amarillismo, o desde el regionalismo. Casi todos los periódicos canarios llevaron a sus portadas del sábado la foto de Diego esposado. El periódico Canarias 7 fue el más duro: “Una brutal paliza mató a Aitana“. Aparte del titular, añadía algo desconcertante:

“Aitana no se cayó de un columpio. Los golpes y las quemaduras que tenía se las provocó supuestamente Diego P.V., el novio de su madre. Así lo reconoció ante la Guardia Civil de Santa Cruz de Tenerife y lo que siempre negó fue que agrediera sexualmente a la niña. El juez le tomó ayer declaración durante varias horas y ya de noche decidió prorrogar su detención”.

Por suerte, tras la publicación de esta información que se ha demostrado evidentemente falsa, el periódico isleño no se ha escondido y ha abierto un cierto debate en el que no han faltado buenas dosis de autocrítica. Entre los periódicos del archipiélago, La Provincia dio una menor relevancia al suceso y ofreció un titular mucho más comedido y contrario a las versiones anteriores: “Los informes descartan el abuso sexual de la niña muerta en Arona y el marido de la madre [lo] niega todo“. ¿Cómo un periódico puede llegar a publicar que Diego admitió el maltrato y otro justo lo contrario? Es difícil saberlo.

Juan Manuel de Prada, en el propio diario ABC, da algunas claves que van más allá de lo que él define como “concatenación de errores médicos, policiales y periodísticos”:

“Pues sólo una gangrena enquistada en el subconsciente social puede explicar que unos médicos, ante el examen de una niña que acaba de sufrir un accidente, diagnostiquen que ha sido sometida a vejaciones; sólo una gangrena enquistada en el subconsciente social explica que los interrogatorios policiales hayan querido confirmar tal diagnóstico; sólo una gangrena enquistada en el subconsciente social explica que los medios de comunicación, con desprecio de los códigos deontológicos que deben regir la pesquisa informativa, hayan dado por demostrada la culpabilidad del joven, dedicándole sus vituperios y anatemas; y sólo una gangrena enquistada en el subconsciente social explica, en fin, que la masa cretinizada necesite encontrar chivos expiatorios sobre los que volcar sus figuraciones más escabrosas. La autopsia practicada al cadáver de Aitana ha servido para exculpar al joven sobre el que irresponsablemente se había arrojado el baldón; pero al mismo tiempo ha servido para descargar ese baldón sobre una sociedad enferma, convertida por la propaganda oficial y la histeria mediática en una manada de bestias carroñeras prestas a abalanzarse sobre cualquier reclamo.”

Es higiénico y necesario que los periódicos, por sus propias firmas editoriales o a través de la libertad que otorgan a sus columnistas, ofrezcan buenas dosis de autocrítica y sentido común. Hay algo de luz cuando los medios dan la cara. Solamente falta que una sociedad adormecida comprenda sus muchas debilidades y no mire hacia otro lado cuando, alentada por unos medios de comunicación torpes y torticeros, es capaz de condenar por la mayor de las vilezas a un hombre inocente. Hoy la mente y el cuerpo de Diego reposan en el hospital, mientras un país entero le pide perdón y se avergüenza de sus miserias morales y de sus histerias colectivas.

No es la primera vez (ni será la última) que subrayamos que la realidad, vista por un medio de comunicación o por otro, puede parecer, ya no muy diferente, sino totalmente contraria entre sí. Hoy son varios los periódicos que recogen en sus portadas la revisión de la economía española que el Fondo Monetario Internacional realiza anualmente. El que más importancia da a la noticia es El Mundo, que además la relaciona con Rajoy de una forma un tanto forzada: “Rajoy dice que ‘vamos hacia el abismo’ y el FMI lo confirma”.

No parece el titular más adecuado. Las declaraciones de Rajoy, aunque puedan acercarse a la verdad, se deben a intereses políticos y tienen matices de sobreactuación y exageración, propios de la oposición. El FMI realiza informes con datos objetivos (dentro de lo posible) y sin ningún interés más que el de ayudar a las economías nacionales y a la economía mundial en su conjunto. El FMI habla de al menos un año y medio más de recesión y un paro del 19,3%. Rajoy da la nota dramática. “vamos hacia el abismo”.

El País por su parte decide que el informe del FMI no tiene especial importancia, y opta por la supuesta corrupción textil de Valencia, con la que el presidente Camps habría supuestamente ampliado considerablemente su vestuario. Más cómico resulta que opte por la posible sanción al defensa del Madrid, Pepe, como segunda noticia del día. Además, es el típico ejemplo de no-noticia: “El fútbol vaticina un duro castigo para Pepe”. La obviedad, encima, en forma de vaticinio y con un sujeto tan increíblemente indeterminado como “el fútbol”. ¿Quién es “el fútbol”?. ¿Es un grupo homogéneo de opiniones equivalentes?

A un lado recoge El País el informe del FMI, con una lectura muy particular: “El FMI cree que en junio acaba la fase peor de la crisis en España”. Mientras El Mundo equipara las predicciones del organismo internacional a “el abismo” pronunciado por Rajoy, El País ofrece su versión positiva del tema: para el verano vacas gordas. Por cierto, hubiera quedado mucho mejor la expresión “la peor fase” en vez de “la fase peor”.

Por su parte ABC (en la imagen de debajo y a la izquierda) destaca, en un subtítulo de su noticia principal, que “El FMI prevé un año duro para España, con una caída del 3% del PIB y un 17,7% de paro”. Negros nubarrones sobre la economía española en 2009. La Razón no recoge el informe en portada y opta por otros temas. Público (debajo a la derecha) arrincona el tema a un lado de su portada y recoge la visión más sesgada y ridícula posible: “El FMI descarta la deflación en España”. Esto es como si en un accidente en el que pierden la vida cuatro personas titulamos diciendo que se ha mantenido intacto el mechero del vehículo. Recomiendo a Público que, en adelante, antes de tergiversar minuciosamente aquellas noticias que no favorezcan su línea ideológica opten por no publicarlas.

Recientemente Pau Gasol alcanzaba con Los Ángeles Lakers la final de la NBA. Es la primera vez que un español llega tan lejos en la máxima competición de baloncesto del mundo. La verdad es que los pocos españoles que habían conseguido jugar en la liga norteamericana siempre lo habían hecho en conjuntos con pocas o ninguna posibilidades para aspirar al título. Pero la llegada de Gasol a los Lakers había despertado una euforia en la afición española que ahora queda justificada. Los distintos medios de la prensa escrita se hacían eco de la noticia, no sin sufrir el habitual retraso de un día que padecen las publicaciones impresas para contar los acontecimientos que suceden en nuestra madrugada española. Cuando nos olvidemos del papel, no dentro de muchos años, estas cosas dejarán de ocurrir. Pero volvamos a Gasol. El caso es que los distintos periódicos españoles recogían la noticia el pasado sábado dando variada importancia al acontecimiento. Por ejemplo el diario El País y El Mundo recogían la noticia en sus portadas de una forma muy discreta, reservándose claramente a que el español pueda hacerse con el título definitivamente. “Primer español en la final de la NBA” presumía el diario de Prisa. “Gasol, primer español que competirá por el anillo de la NBA” anunciaba El Mundo. Por su parte ABC obviaba totalmente la noticia en su primeras página. También lo hacía La Razón que sí recogía el liderazgo de Contador en la clasificación del Giro. Los periódicos catalanes daban máxima importancia a la hazaña de Gasol y coincidían al elegir la misma foto principal de portada del jugador haciendo un rabioso mate. La Vanguardia decía “Gasol hace historia al llegar a la final de la NBA” y añadía” Los Lakers, su equipo, disputarán a partir del jueves la final de la NBA, un sueño que ningún jugador español había vivido antes“. El Periódico titulaba “Gasol hace historia” y hablaba del “primer catalán que jugará una final de la NBA”.

El caracter localista (por decirlo de alguna manera) de El Periódico también se veía reflejado en su página web, pero con más dudas:

En su portada hablaba de que “Gasol será el primer catalán que lugará por el título de campeón de la NBA”. Sin embargo, si accedíamos a leer la noticia, el titular era diferente: “Gasol será el primer español que luchará por el título de campeón de la NBA”. Gasol pasaba a ser no solamente catalán, sino también español. Su record era mayor ahora, al ser el primero de todos los españoles en conseguirlo, y no solamente el primer catalán o el primero de su barrio.

Entre los periódicos deportivos también presenciamos dos claras tendencias:

Marca hablaba de un “histórico Pau”. Y, en su habitual línea eufórico-coloquial añadía que “por primera vez un español jugará el “playoff” definitivo, nos dejará sin dormir, pero nos hará soñar”. As optaba por un más formal “Gasol, primer español que luchará por el anillo de la NBA”. Sport nos decía que “Pau entra en la leyenda y luchará por el anillo de la NBA”. El valenciano Súper Deporte decía que “Pau Gasol es el primer español que luchará por el anillo”.

El Mundo Deportivo se salía de esta tendencia españolista o neutra con un “Gasol será el primer catalán que peleará por el anillo de la NBA“. Misma foto que La Vanguardia y El Periódico, y mismo sentir que este último.

A menudo se tiende a considerar que en España hay siete periódicos nacionales: El País, El Mundo, ABC, La Razón, Público, La Vanguardia y El Periódico. Cuando hablamos de periódicos deportivos, hablamos de cuatro diarios nacionales. La verdad es que con el tratamiento que El Periódico y Mundo Deportivo dan a determinadas noticias hay que poner en duda su condición de periódicos nacionales. Una cosa es venderse en distintas ciudades de España, y otra es pretender ser nacional. Ambos diarios catalanes demuestran una visión regional absolutamente marcada y con tintes claramente nacionalistas. ¿Alguien se imagina un titular en Marca que dijera que Alberto Contador es el primer madrileño que gana el Giro? Sería ridículo. En este juego de tomar la parte y olvidarse del todo solamente entran ciertos periódicos, normalmente regionales. En este rango debemos considerar a aquellos periódicos catalanes que no ven más allá de sus inexistentes fronteras. El Periódico ni El Mundo Deportivo pretenden ser diarios nacionales. Decir que Gasol es el primer catalán que alcanza una final de la NBA es algo tan absurdamente retorcido como decir que es el primer ciudadano de Sant Boi (localidad natal del jugador) que luchará por el anillo. Es, además, infravalorar un record y una mención de una forma comparable a confundir un record del mundo con uno de España como si quisiéramos obviar al resto del planeta Tierra.

En resumen, una forzada ridiculez que sería mejor evitar y que El Periódico ni supo cómo tratar en su edición digital. Pronto, si finalmente Gasol acaba haciéndose con el título de la NBA, posiblemente podamos volver a contemplar tamaña tontería. Ojalá lo logre. Entonces habrá sido el primero de su comunidad de vecinos en conseguirlo.

Tras unos días de parón impuesto por una de serie de prioridades, y tras algunos cambios realizados en el blog (que seguirá cambiando) retomo mi tarea de comentar lo que me siga placiendo. Esta semana los medios destacaban que Zapatero estaba muy solito en un congreso realizado por la OTAN. Nadie le hacía caso a nuestro presidente, que se afanaba por revisar sus papeles, mientras sus homólogos del Atlántico Norte le ignoraban y marginaban como al niño plasta de la clase que siempre ha sido. La misma foto, servida por la agencia EFE, era recogida en portada por El Mundo, El País y ABC, pero con diferentes enfoques que vamos a ver:

El Mundo nos decía que “Bush daba la espalda a Zapatero”. Bush, que como el niño líder de la clase, aquel que hace reír a todos cuando hace una gracia, aquel que controla el patio como un Latin King una cancha de baloncesto, daba la espalda a ZP, marginado, como decíamos, en la imagen:

El País optaba por un más neutral “Zapatero y Bush se ignoran”. Aquí la cosa cambia. Ya no es Bush el que ignora al Presidente del Gobierno, sino que la ignorancia es mutua (en eso estamos de acuerdo). “Tú me ignoras, yo te ignoro”:

ABC optaba por un “Zapatero, más aislado que nunca”. La fórmula de la coma detrás del sujeto, que sustituye al verbo ser o estar. Todo para confirmar que Zapatero es el marginado de la clase. Y que le marginan todos, no solamente Bush. Así, sigue diciendo tras el título: “Sin cita con Bush, sólo tuvo encuentros formales con el presidente polaco y el mandatario australiano y se fue de la cumbre de la OTAN antes de acabar.” “Llorando”, les faltó añadir:

Es difícil saber valorar esta noticia, basada en unas imágenes, en un momento, en un par de minutos en los que estamos seguros de que Zapatero estaba aislado de sus homólogos. A buen seguro lo estaba porque quería, y no porque nadie le hable. Ya dijo en alguna ocasión que a menudo, por su trabajo, echaba de menos poder estar solo un rato. Tal vez este era su rato. Es curioso que todos los medios saquen una noticia de una imagen poderosa como la que nos ofrecía EFE. Pero está por ver si no han exprimido demasiado una instantánea, que nos habla de un segundo concreto y que es incapaz de recoger una situación política global y real de un personaje como nuestro presidente.