Mi hijo es de Aznar

Vaya por delante que soy acérrimo fan de don Florentino Pérez y que si por mí fuera sería presidente vitalicio del Real Madrid, independientemente de los resultados deportivos y de los avatares del azar del fútbol. Es bueno poner las cartas sobre la mesa desde el principio.

Cuando un medio de comunicación tiene la suerte de poder recibir a uno de los personajes a los que más ganas tiende a preparar una entrevista incómoda, incisiva, con preguntas trampa y demás. Pero el entrevistado debe tener derecho a expresarse y a defenderse y a que sus palabras le pongan en el lugar en el que buenamente merezca.

El pasado martes el señor Pérez tuvo que sufrir en Cuatro una de las entrevistas más bochornosas que se recuerda haber visto en televisión. Sus autores, Manuel Carreño y Manolo Lama, haciendo los nada manidos papeles de poli bueno y poli malo, sometieron a un preparadísimo y ridículo careo dos contra uno al mandatario blanco en el que se traspasó repetidas veces la barrera del buen gusto y en otras tantas las de la mera buena educación. Especialmente incorrecto fue Manolo Lama, que no dudó en erigirse como mamporrero mayor y protagonista de una entrevista en la que él era el entrevistador.

El equivocado papel de Lama fue evidente desde el principio cuando, a diferencia de Carreño, no se puso de pie para recibir a Florentino Pérez. Aparte, las dos veces que se dieron la mano, Lama de forma consciente optó por no mirar a la cara al mandatario blanco. A partir de ahí preguntas en general impertinentes y a menudo absurdas, como que si su buena fama se debía a su presidencia de ACS. La entrevista se vio aderezada por vídeos vergonzosamente sesgados y con un nulo gusto o sentido del humor que no hicieron más que añadir todavía más interrupciones al habitual calmado discurso del mandatario blanco. Uno de los momentos más lamentables fue en el que Lama, preguntó en tres ocasiones, y con claro y aumentativo tono de exclamación (casi de reproche) si sería un fracaso que el Real Madrid no obtuviera ningún título esta temporada, algo que Pérez contestó negativamente en todas las ocasiones, intentando argumentarlo. Un periodista no puede usar un recurso tan cutre cuando, tras una pregunta con trampa, la respuesta no es la que él espera. Lo más que consiguieron en Cuatro con una entrevista tan agresiva fue que al presidente se le escapara un ”joder”, y que terminara no haciendo caso a ninguno de los gags que le proponían (cuyo único fin era humillarle en lo posible) y diciendo que no contestaría a más preguntas de Manolo Lama. Por último, Florentino les reprochó que no le hubieran permitido hablar y les expresó su malestar ante lo que él consideró “una grosería”. Adjunto la parte final de la entrevista.

 
Por la noche el programa de Intereconomía Punto Pelota contactó telefónicamente en directo con Julio Pulido, editor del informativo de Cuatro, que al ser preguntado por la ética de la entrevista no dudó en defender a capa y espada lo que habían hecho Lama y Carreño. Pulido, en su propia defensa, dejó caer frases tan demagógicas como “la entrevista ha dejado muchos titulares”,  ”el periodismo no falta al respeto y tiene la libertad de hacer las preguntas que estime oportuno” o que “a Florentino no se le ha faltado al respeto”, las cuáles, según sus teorías, serían redundantes.

Es evidente que el programa que hacen Lama y Carreño está bien realizado o que Manolo Lama es un excelente comentarista, un narrador radiofónico de partidos de primer nivel. Pero es evidente que en esta ocasión no ha sabido hacer una entrevista incisiva, ni asumir su papel de periodista, ni dejar a un lado sus amiguismos, sus forofismos y sus rencores. En Cuatro no han distinguido entre la tertulia de bar y un programa de televisión con un invitado de una determinada edad y una cierta categoría (que nada tiene que ver con Belén Esteban) y al que la cadena debe estar agradecido por su presencia. Probablemente Lama esperaba salir a hombros después de la que probablemente haya sido la primera entrevista incómoda que se le ha hecho a Florentino Pérez. Pero se le fue la mano, mezclando las formas y los fondos y evidenciando una extrema falta de educación y una posición tan radical como detestable que el público y la crítica ha condenado casi con unanimidad. Y si en Cuatro esperaban ensuciar la imagen del presidente madridista y conseguir la repercusión de la que presumía Pulido por la noche, sin duda se quedaron a medias. Pues aunque consiguieron un gran eco entre los aficionados, han tenido que soportar una montaña de quejas y críticas que no son más que el precio de un error propio de fanáticos hablando entre cervezas o de niños jugando a hacer televisión. 

Tal ha sido el clamor, que finalmente han tenido que tragarse su orgullo y su forofismo de guerrilla y pedir disculpas en directo a los espectadores y al propio Florentino Pérez. Por desgracia, las disculpas resultaron demasiado falsas, de guión y una mera respuesta a las exigencias que vienen tanto de arriba como del público. Pero, a riesgo de equivocarme, sospecho que tal como funcionan las cabezas de Lama o de Pulido, en Cuatro están convencidos de que hicieron bien su trabajo, de que Florentino lo merecía y de que la próxima vez que acepte su invitación (si la acepta) le pondrán un gorro con orejas de burro y le tirarán un bote de pintura al rostro. Y luego tal vez pidan disculpas con la boca pequeña.

Tags: carreño, cuatro, entrevista, ética, florentino, lama, manolo

This entry was posted on Jueves, noviembre 12th, 2009 at 0:30 and is filed under Televisión. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.