Mi hijo es de Aznar

Estoy sorprendido por las connotaciones negativas con las que la mayoría de los medios de comunicación perciben las próximas elecciones primarias en el Partido Socialista de Madrid. No son pocos los periodistas que creen que estas luchas internas no pueden beneficiar en nada al PSOE y que ambos candidatos acabarán matándose entre ellos. Nada más lejos. La candidatura de Trinidad Jiménez es un movimiento muy meditado por parte de los asesores socialistas que consideran, acertadamente, que cualquier resultado que arrojen estas elecciones será beneficioso de cara a su enfrentamiento final el próximo año con Esperanza Aguirre.

Tomás Gómez es un candidato de perfil bajo y con un índice de popularidad realmente bajo. No me refiero a que sea mejor o peor percibido por los ciudadanos madrileños, sino a que la mayoría de ellos ni siquiera lo perciben. Si hace medio año hubiéramos hecho una encuesta para comprobar si los ciudadanos de Madrid sabían entonces quién era Tomás Gómez, el resultado hubiera sido realmente pobre. Si la hiciéramos hoy, sin duda estos resultados evidenciarían que hoy Tomás Gómez es más conocido en la Comunidad de Madrid de lo que lo ha sido nunca. Y es que las primarias del PSM están dando mucho juego en tertulias televisivas y de radio, telediarios, y páginas de periódicos. Y todo esto no hace más que jugar en favor tanto de Trinidad Jiménez como (muy especialmente) de Tomás Gómez, el cual ha firmado en las últimas semanas más entrevistas que en toda su carrera política.

El PSOE consideró, con buen criterio, que Gómez no estaba en disposición de llegar a 2011 siendo uno de los candidatos a la presidencia de la Comunidad de Madrid más desconocidos de nuestra democracia y enfrentarse a toda una Esperanza Aguirre. El batacazo hubiera sido espectacular. Así que la directiva socialista ha decidido que lo mejor es una buena sesión de autobombo en forma de elecciones primarias que además va a permitir al PSM tener una campaña electoral bastante más larga que la que realizará Aguirre.

El beneficio para Gómez es claro, y el perjuicio para Trinidad Jiménez ninguno. No se tienen por qué sacrificar ninguno de los dos candidatos. Especialmente si es el ex alcalde de Parla el que acaba siendo el candidato final. Jiménez seguirá entonces siendo Ministra de Sanidad, pues ni ha abandonado el cargo, ni piensa hacerlo. Y aquí no habrá pasado nada, salvo que el PSOE irá a la consulta autonómica con un candidato reforzado. Y si Gómez pierde, Zapatero tal vez podría compensarle con un puesto en el nuevo Gobierno que se formará este otoño.

Las elecciones primarias son un gran golpe de efecto del PSOE para intentar obtener en 2011, en unas elecciones que tienen perdidas, un buen resultado suficiente para arrebatar a Esperanza Aguirre la mayoría absoluta que la mantiene en el Gobierno de la Comunidad.

Celestino se va después de dos años de duro trabajo. Es para celebrarlo. La gestión del ex alcalde extremeño (otro catalanista de mentira) de Hospitalet del Llobregat ha sido nefasta. Dudo mucho que haya salvado realmente un solo puesto de trabajo en los dos años y medio que ha aguantado en el cargo. El Periódico de Aragón recoge hoy las últimas declaraciones de Corbacho, de camino a Barcelona, la que será su próxima residencia (Dios quiera que definitiva). Nos cuenta Albert Ollés que Corbacho lleva yendo a la Ciudad Condal todos los fines de semana desde que está en el cargo, lo cual sin duda habrá sido muy positivo para su total entrega en su gestión como ministro. Así lo cuenta Corbacho:

“He sido un clásico del tren del viernes a las tres de la tarde en dirección a Barcelona y el de las 17.00 horas del domingo hacia Madrid. Cada vez se fue acentuando más la sensación de que estaba de paso y el deseo de volver a la política activa catalana.”

Perfecto. Hemos tenido durante 30 meses a un tipo que se sentía de paso y que apenas estaba encargado de la nada importante tarea de facilitar el trabajo a los españoles. La desfachatez al aceptar el cargo, si sabía que estaba de paso y que le habían convertido en ministro a él como podrían haberlo hecho con un chimpancé, es importante. La desfachatez al reconocerlo, ahora, tampoco tiene desperdicio. “A mí me llamaron, pero yo no quería”, parece querer decir nuestro saliente ministro.

Por desgracia, tiene tiempo para seguir haciéndose la víctima:

“Ha sido un periodo de una intensidad tremenda. He estado en el centro del huracán y no le deseo a nadie algo tan duro como lo que he sufrido luchando contra la peor crisis en 80 años.”

Durísimo. Durísimo ha debido ser trabajar de lunes a viernes un número indeterminado y variable de horas, con trochicientos asesores a su espalda ayudándole a realizar un pésimo y lamentable trabajo, con todo pagado y con todo hecho y con un sueldo de escándalo del que no ha merecido ni el primer euro y que, para colmo y desgracia de los españoles, será vitalicio, como el de todo buen o mal ministro. Pero Celestino, ha tenido que ser una experiencia terrible y nada comparable con los millones de personas que se han quedado en el paro o que han perdido sus casas. Nada comparable con el centro del huracán en el que Corbacho ha vivido. Pobre.

Nuestra particular princesa del guisante, lejos de cerrar su miserable boca por decencia, sigue teniendo tiempo antes de coger el tren para contar su pesadilla particular:

“Me ha tocado sufrir mucho en silencio. El primero que tenía que leer cada día en el móvil a las ocho y media de la mañana las cifras del paro era yo, y a mí me correspondía hacerles frente.”

Como si tuviera hemorroides, pobre, ahí aguantándose en silencio. Un sufrir a todas horas.

¿Eres tú, Presidente?

La cosa sigue y adquiere un sentido extraño, ridículo  y hasta incómodo:

“Pero siempre me sentí apoyado por el presidente, con el que mantengo una relación personal muy cordial, como me demostró en la conversación que mantuvimos el pasado 20 de agosto, cuando le comuniqué mi decisión de irme. Su respaldo ha sido especialmente importante desde la discreción, cuando sonaba el teléfono con un número desconocido y aunque ya sabía que era él le preguntaba, ¿eres tú, Presidente? Esos 15 minutos de charla eran muy reconfortantes.”

“¿Eres tú, Presidente?” ¿Pero qué coño es este pasteleo de necios? No, si se harían carantoñas y se harían mimos, y discutirían para ver quién colgaba primero: “Cuelga tú Celestino. / No, cuelga tú José Luis, que a mí me da la risa”. Pero Corbacho tiene mucho más amor que dar a su nuevo jefe e inspiración:

“Mi vida ha transcurrido de una forma paralela a la de Montilla, que siempre ha sido un referente para mí. Tras cuatro años de acción de gobierno su proyecto merece ahora el máximo apoyo para que tenga continuidad de futuro, y así se lo hice saber cuando nos reunimos el 4 de agosto para trasladarle mi ilusión. Le dije: “Pepe, ahora que toca arremangarse quiero estar ahí contigo”.”

“Quiero estar ahí contigo”. Este tipo demuestra que es caramelo concentrado y que hasta ahora no se había “arremangado”. Qué forma tan sutil de admitir que se ha pasado dos años tocándose su dulcísima entrepierna hasta que le ha llegado la hora de ir con su nuevo amor. Por no hablar del problema de los referentes. Uno puede tener de referente a Winston Churchill, a Albert Einstein, a Juan Pablo II, a Nelson Mandela… pero Corbacho tiene de referente a José Montilla, con un par. Reconozco, en cualquier caso, el paralelismo del que habla Corbacho entre el President cordobés y el propio ministro extremeño: ambos son “inmigrantes”, estúpidamente catalanistas y ambos carecen de estudio alguno conocido.

Corbacho deja caer en la muy oportuna entrevista de Albert Ollés que hace un mes que había decidido dejar el cargo y que nos hemos enterado ahora. Que lo había decidido él y no Zapatero (lo pongo bastante en duda), y que, supuestamente, estuvo poniéndole los cuernos con Montilla a (¿eres tú?) Zapatero un par de semanas antes de comunicarle su decisión de abandonar el Gobierno.

Espero, por el bien de los españoles, que Corbacho no vuelva a Madrid. Que se olvide de Zapatero y de sus reconfortantes charlas en las que hacerse mimos ambos, y que se centre en el flaco favor que le va a hacer a ese personaje de referencia que es Montilla al unirse a su candidatura. Es el final del peor Ministro de Trabajo imaginable. Ya ha pasado todo, Celestino.

El tiempo pasa que es una barbaridad. Zapatero, que todavía no había pasado por trescientos asesores de imagen que hicieran parecer que ahí había algo, le había hecho una inoportuna visita en diciembre de 2001 a Mohamed VI. En la misma, tuvo la poco apropiada idea de fotografiarse junto al mandatario marroquí frente a un mapa en el que Marruecos abarcaba de Castellón para abajo, aproximadamente. Canarias incluidas, por supuesto. Acojonante la soplapollez del acto y la pachorra de Zapatero ante este tipo de cosas. Pero él iba a hacer amigos necesarios, y no a poner pegas. La visita zapateril fue bastante polémica y bastante criticada por el Partido Popular.

El día 11 de julio de 2002 Marruecos invadió el pedrusco ese que conocemos como “Perejil”, en un gesto tan desafiante como estúpido de quien se aburre mucho en su dictatorial cargo. Después, sabemos lo que ocurrió. Dos años después y tras repetidos encontronazos diplomáticos entre Rabat y Madrid, ciertos tristes acontecimientos ponían patas arriba a nuestro sistema democrático y provocaban un sorprendente cambio de Gobierno. Zapatero era elegido Presidente el 14 de marzo de 2004. El miércoles siguiente Mohamed felicitaba a José Luis por su victoria electoral. Un día después el Rey de Marruecos remitió un mensaje a Rodríguez Zapatero en el que le contaba lo que se había olvidado decirle por teléfono. En el mensaje, Mohamed VI abogaba por la “inauguración de una nueva era” en las relaciones bilaterales entre ambos países.

La primera visita oficial al extranjero del nuevo presidente español, cuando apenas llevaba unas pocas semanas en el cargo, era de regreso a Marruecos. Allí le prometía a Mohamed mucha cooperación, mucho dinerito e incluso su apoyo a la candidatura del país magrebí para realizar los Mundiales de fútbol de 2010, que finalmente acogió Sudáfrica y ganó España.

En el encuentro entre ambos mandatarios también se subrayó el compromiso de ambos países para cooperar en la lucha contra el terrorismo. Zapatero recordó que Marruecos también había sido “víctima de dramáticos atentados” y repitió el inicio de una nueva etapa en las relaciones entre ambos países, tal como le había proclamado Mohamed en su mensaje.

Aznar, en Melilla

Hoy, más de un lustro después, Aznar vuelve a visitar la zona, básicamente para tocar un poco la entrepierna. Lo hizo un par de veces siendo Presidente (lo de visitar Melilla), algo que sorprendentemente siempre le parece una provocación tremenda a Marruecos. Ahora sorprende que al ministro de Fomento, el cual tiene siempre opinión para todo, tenga o no que ver con nuestras infraestructuras, la visita le haya parecido una “deslealtad a España”. ¿Cuál es exactamente la parte desleal de que Aznar se vaya de visita a una ciudad española? Es difícil saber por qué Blanco y Marruecos comparten indignación.

Las tensiones en la frontera por supuestos abusos de la policía española (solamente por la parte femenina de la misma) y los bloqueos a la ciudad de Melilla no han hecho más que repetirse a lo largo de la semana. Aznar ha ido allí a denunciar la “dejadez” del Gobierno, que anda medio de vacaciones.

Coincide este paseo de Aznar por el sur de España con la retirada de las tropas de Estados Unidos de Irak. Justo la que fue la primera decisión de Zapatero como Presidente del Gobierno, anunciada seis días antes de visitas Marruecos por primera vez como jefe del Ejecutivo. EEUU ha proclamado el final de la Guerra de Irak de forma oficial, cosa que no podía hacer hasta que no decidiera iniciar una retirada definitiva del país. Las tropas americanas se retiran hacia Kuwait, donde empezó todo hace un par de décadas. Para celebrarlo, Obama alentará la construcción de una mezquita en la Zona Cero.

Volvamos a nuestro ex presidente. Aznar dijo en 2006 que los responsables del 11-M no estaban en “desiertos lejanos ni en montañas remotas”. Al ex presidente siempre le ha tirado la posibilidad de que fuera ETA la responsable. Pero también ha tenido en mente las relaciones entre socialistas y alauitas antes y después de los atentados, y la innecesaria indulgencia de los primeros con los últimos. Indulgencia que hoy vuelve a ser patente.

Ahora termina todo. Termina la Guerra de Irak después de siete años. Y Aznar despide la guerra que lo cambió todo haciendo amigos en Melilla, siendo aplaudido por las calles de una ciudad que echa de menos un Gobierno que se muestre firme ante las absurdas tensiones provocadas por Marruecos. Zapatero debería haber tomado nota de las intenciones de Mohamed VI cuando se hizo aquella estúpida foto que nunca debió hacerse. Es momento de que la recuerde, y de que no la olvide.

Edito: En respuesta a Andrés, tiene razón. La imagen que acompaña al post es un montaje que algunos medios dieron por cierta en su momento, y yo la tomé como tal. En cualquier caso, Zapatero sí estuvo frente a un mapa similar (con Ceuta, Melilla, las Canarias y demás marroquíes) en su visita a Mohamed VI, como hoy ha enseñado en imágenes en movimiento La Noria de Telecinco y ni rechistó. Pondría las imágenes, pero YouTube borra todo lo que pertenece a Telecinco, muy a mi pesar.

Anécdota que se convirtió en una noticia importante:

Rajoy graba su vídeo de despedida del curso político desde un coche sin llevar puesto el cinturón de seguridad

Noticia importante que se convirtió en anécdota:

El Gobierno gasta al año 100 millones de euros en casi 60.000 teléfonos móviles oficiales

Ojalá fuera la noticia más importante del año que Rajoy se olvide de ponerse el cinturón de seguridad, y que lo grabe. Pero esto no revela más que los problemas de comunicación que tiene el Partido Popular y los pésimos asesores que tiene Mariano a su alrededor. Los mismos que, o bien crearon a la vergonzosa niña de Rajoy, o bien no fueron capaces de impedir su aparición ante 13 millones de espectadores. Ahora han sido incapaces de salvarle a Rajoy del apuro del cinturón por el que ha tenido que pedir disculpas. La forma de hacerlo roza lo patético:

“El presidente del PP es normalmente muy cuidadoso con el cumplimiento de las medidas de seguridad y especialmente con la seguridad de los niños”.

“La vida de todos los ciudadanos, y por supuesto la del líder de la oposición, son demasiado valiosas”.

La vida de Rajoy es demasiado valiosa, sí. Rajoy es normalmente muy cuidadoso, también. De verdad, Rajoy debe mirar a su alrededor y empezar a despedir gente si quiere llegar algún día a algún lado por méritos propios y no empujado por la crisis económica y los deméritos de un Gobierno mediocre.

Sí, el tema es absurdo. Pero a los ciudadanos les molesta que los políticos no cumplan lo que pregonan o imponen, como es el caso. Esto me recuerda a las sesiones de puros que Zapatero y don Mariano se pegan en Moncloa cuando este último se pasa por allí y que tanto fastidia a algunos fumadores.

Por desgracia el descuido de Rajoy fue una de las imágenes más vistas estos días. Los medios de la izquierda tienen serios problemas para echarle algo en cara a Rajoy (por estar en la inactiva oposición, no por otra razón) y los medios en general tienen bastante poco material noticiable en época estival. Pero la noticia que debería haber abierto telediarios y periódicos (y alguna que otra mente) es la del despilfarro vergonzante que hace la Administración central en teléfono móviles.

Más de 17.000 millones de pesetas al año en teléfono

Casi 60.000 móviles necesita nuestro Gobierno para funcionar. Un aparato que hace apenas 12 años no tenía ni uno solo de nuestros funcionarios. Y hace apenas cinco años, poseían solamente 15.000 de ellos. Y el país funcionaba con total normalidad. Pero claro, es mucho mejor que te paguen el teléfono y las llamaditas a mi nuera, a mi amiga Mari Pili a la que tengo que contarle la última, el sms a mi señora para que vaya a buscar a los niños que hoy yo no puedo… Todo esto es lo que estamos pagando. Una media de 1.700 euros anuales por teléfono móvil y a cargo del ciudadano, por supuesto. ¿Qué narices se tienen que decir 57.000 personajes ministeriales para generar este gasto?  Entiendo que los cargos más altos puedan tener el móvil pagado. Incluso los 600 asesores de Zapatero. Incluso los asesores de cada ministro. Pero no la población de Segovia entera. Pero a los socialistas les gusta repartir y tener contentos a sus amigos y súbditos. Solamente así se explica que el número de terminales (siempre último modelo, por supuesto) se haya multiplicado por cuatro en el periodo 2004-2009. Y, lo de último modelo es absolutamente literal. Recientemente representantes de Movistar negociaron con dirigentes del Congreso de los Diputados las condiciones para la adquisición del nuevo iPhone 4, uno de los teléfonos más caros del mercado. Al parecer existe una especie de cláusula (creada por los propios políticos, por supuesto) para renovar sus teléfonos cuando se les pase por sus congresista entrepierna. Y los diputados no podían conformarse con un móvil de nivel medio, claro. Especialmente cuando a ellos les cuesta cero.

Este tipo de noticias son la clave de lo que está ocurriendo hoy en este país. Un Estado, unas Comunidades Autónomas y una gran cantidad de ayuntamientos (aquí no se salva nadie) endeudados hasta las cejas, bloqueando toda la economía, llevando a la quiebra a no pocas empresas y obligando a repetidas subidas de impuestos a los ciudadanos. Unos políticos con múltiples sueldos, con múltiples cargos (la mayoría de ellos ficticios e innecesarios) y con múltiples amigos a los que hacer favores. Ya lo dijo en una entrevista concedida a ABC la otrora Ministra de Cultura, Carmen Calvo: “estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”. No llevaba ni dos meses en el cargo y ya nos estaba dibujando los siguientes seis años de la política nacional y autonómica de nuestro país.

La crisis pasa ahora con fuerza por España, pero la vergüenza a nuestros políticos no se les aparece ni con cuatro millones de parados. Han tardado dos años en aplicarse el más mínimo recorte. Ahora menos infraestructuras, menos subvenciones, menos pensiones, menos sueldo para los funcionarios, menos gasto en investigación contra el cáncer… Pero de caprichos no se van a privar a estas alturas nuestros políticos, cuando nos llevan tomando el pelo tanto tiempo… Por mí se pueden meter su iPhone por donde les quepa. Pero que usen el cinturón de seguridad, eso sí.

TV3 entrevistaba al Ministro de Trabajo Celestino Corbacho en catalán acerca de la reforma laboral. Entre las cosas que dejó caer Corbacho, el cual es increíble que todavía no haya dimitido (no sé qué más tiene que ocurrir), destaca una frase bastante sorprendente:

“Los parados que rechacen el empleo no deberían cobrar prestación“. Y añadió que ” si [al desempleado] no le interesa nada de lo que le ofrece la administración, a partir de ese momento usted no puede continuar manteniendo el derecho a percibir la prestación por desempleo”.

La medida estaría bien, y seguramente ayudaría a colocar las cifras del paro en su sitio, y ayudaría a que aquellos que se dedican a hacer actividades no declaradas (y propias de lo que conocemos como economía sumergida) no cobraran prestación por desempleo sin estar realmente desempleados. Es una medida que se aplica en otros países de Europa con unas cifras de paro infinitamente menores que las nuestras.

El problema de su declaración es el uso del condicional. Habría que recordarle a Corbacho que él es el Ministro de Trabajo, y por lo tanto no puede hacer declaraciones propias de un contertulio de televisión o de un político de la oposición. Si alguien debe aplicar esa medida, que según él sería lo correcto, no es otra persona salvo él mismo quien debe hacerlo. El Ministro de Trabajo no puede decir cosas en condicional que son competencia suya. Debe tomar medidas, no describir hipótesis. No debe comentar sus intenciones en forma de lamento. Debe ejecutar sus decisiones. Esto es equivalente a que un pelotón de fusilamiento, en vez de disparar al condenado, le dijera que merecería morir tiroteado y no hiciera nada más.

¿Qué espera el señor Corbacho, Ministro de Trabajo, para aplicar las medidas que cree que debe aplicar? ¿A que le dé permiso el Presidente del Gobierno? ¿O a que le obligue la Unión Europea a Zapatero? Ha tenido Corbacho dos años para salvar algún puesto de trabajo, y no lo ha conseguido. Tal vez no le hayan dejado. Que siga entonces el camino de Pedro Solbes, pero que se olvide del condicional para los restos.

Comparto unos retazos breves de otra intervención magistral de Albert Rivera, sobre el tema de los toros. Puede que haya sido una de sus últimas intervenciones como político, pues las encuestas le auguran malos resultados a su partido. Esperemos que se equivoquen:

Leo con pasmo que uno de mis contactos de Facebook pidió una beca Séneca para estudiar en otra ciudad de España. Leo que le dieron 4.500 euros. Leo que no usó esos 4.500 euros en lo que debería, pero que el Ministerio no tiene “ni idea” de lo que han hecho este año ni les ha pedido ningún certificado de notas, y el plazo para que lo haga ya ha terminado este viernes. Leo que se ríe de su hazaña, de su pequeña estafa al Estado. Jiji, jaja.

No es la primera vez que encuentro este tipo de cosas en internet. He tenido amigos que presumían de gastarse su correspondiente beca en ropa, en caprichos salidos de la sección de electrónica de El Corte Inglés o en copas en diferentes noches. Será que superan sus exámenes a base de nuevos modelitos, con un nuevo reproductor de mp3 o pillándose una buena cogorza.

El Estado hace continuamente el ridículo, subvención tras subvención. No es solamente que cada año, con el agradecimiento servil de las editoriales, haya que renovar miles y miles de libros escolares y de consulta universitaria. Libros que, como se hace en los países del norte de Europa, podrían reutilizarse durante lustros, que son tirados, reeditados y comprados una y otra vez. No es solamente eso. Son también los 1.200 millones de euros que se dan en subvenciones cada año a los universitarios de todo el país para que puedan completar con mayores facilidades sus estudios. Esta cifra a pesar del tremendo endeudamiento del Estado, viene siendo sucesivamente aumentada por el Gobierno en los últimos años. Cómo no.

¿Qué control ejerce el Gobierno sobre el dinero que da? Ninguno. Absolutamente ninguno. Un estudiante puede fácilmente recibir 2.500 euros de beca (matrícula aparte) a pesar de vivir a 10 minutos de su universidad. ¿Realmente ese estudiante va a gastarse esa cantidad de dinero en fotocopias y bolígrafos a lo largo del año? ¿O a lo largo de cinco? ¿Qué narices fuman los funcionarios del Ministerio de Educación para conceder unas becas de estas cuantías y sin utilidad definida?

Sería realmente sencillo que el Estado minimizara este tipo de dádivas vergonzantes en cuantía y vergonzantes en el aprovechamiento que se hace de las mismas. Qué problema hay en que si un alumno quiere comprarse un libro pueda pedir la cantidad de dinero concreta que vale el libro, y que el Estado compruebe que ese dinero se ha gastado en dicho libro. O que si necesita un ordenador, el Estado le facilite uno. Pero uno con las características para trabajar con él, no para jugar a los videojuegos más exigentes del mercado.

Un control de las subvenciones al estudio por parte del Estado ayudaría a poder aumentar el número de becas, disminuiría el gasto medio por alumno, y aseguraría que el dinero de todos los ciudadanos españoles no se tira por el retrete, o en el Zara de la esquina. Pero el Ministerio de Educación tiene cosas mejores que hacer. ¿Cuáles? No se sabe.

Caso aparte es lo que ocurre con las becas Erasmus y similares que permiten a los alumnos estudiar fuera de Europa con el fin de ampliar horizontes, conocer otros países y culturas y aprender nuevos idiomas. Lo cierto es que los universitarios se acogen a una beca Erasmus para conocer la vida nocturna de otros países, ligar con personas de otros lugares, conversar con los amigos de beca que también hablan castellano y sacarse un curso de la carrera que prácticamente te regalan por lástima. Así funcionan las cosas en toda Europa.

Pero, volviendo a España, me llama la atención que estos que se aprovechan de chanchullos para obtener dinero público de forma ilícita, cuando no ilegal, suelen ser los que más creen en políticas que defienden agrandar el Estado, la subvención y la ayuda al desamparado. Pero, en el fondo, no debería llamarme la atención. Y el PSOE  sabe lo que hay. Sabe que a golpe de talonario seguirá teniendo votos. A golpe de subvención tiene un mínimo de personas incivilizadas, amorales y deshonestas que les seguirán apoyando. Esto es lo que Zapatero conoce como “medidas sociales”. Esto es lo que para la gente decente tiene un nombre muy claro: comprar votos.

Vaya por adelantado que ni me gustan los toros ni he visto una corrida en mi vida. Es probable que no lo haga nunca. Mañana en Cataluña deciden si se prohíbe la llamada Fiesta Nacional. Dicen algunos que es para reducir el sufrimiento en Cataluña, y porque es una brutalidad arcaica, etc, etc. Ni me voy a molestar en entrar en el propio debate taurino. Ciego hay que estar para hacerlo. En Cataluña los debates suelen estar desviados de su propia esencia. Suele haber un trasfondo obsesivo que lo difumina todo.

Mañana la cámara catalana vota por seguir diferenciándose (o no) más de España y no sobre el sufrimiento de un animal. Todos sabemos que si el toreo fuera una de las grandes tradiciones catalanas, la financiación que recibirían las corridas de toros por parte de la Generalitat sería absolutamente espectacular. Ampliarían las plazas de toros,se harían ferias y corridas durante semanas para satisfacer al pueblo  y para remarcar su diferencia como pueblo y nación. Pero los toros son una tradición que define a España de una forma única, nos guste más o menos, nos parezca una costumbre rancia o no. Y ahora que el castellano ya ha sido pisoteado hay que buscar nuevos objetivos de los que alejarse, ya sean la bandera, los toros, las sevillanas, la Selección… Y en medio de este ficticio debate, taurinos y antitaurinos, que sí creen en su postura, tirándose los trastos a la cabeza y dando al tema la profundidad moral que no tiene, para satisfacción de los nacionalistas.

P.D.: Cataluña es pionera en lo de la prohibición. Ahora son las corridas de toros, antes prohibieron las ‘happy hours’ de los bares, que los menores tomaran rayos UVA, construír pisos de menos de 40 metros cuadrados, el “burka” en lugares oficiales, que los medios usen el témino “nación” para definir a España… Hasta prohibieron cortar palmeras para combatir el escarabajo picudo…

Me llega al correo un vídeo del pequeño partido catalán Ciutadans, con cuyo líder, Albert Rivera, siempre he simpatizado. Por juventud, imagen e inteligencia y sentido común, Rivera es uno de los políticos más prometedores de España. Su carrera es corta todavía, pero intensa. Pocos partidos son capaces de presentarse por primera vez a unas elecciones catalanas y obtener una representación de 3 escaños, y casi 90.000 votos. Ciutadans es un partido que vive gracias a un mensaje claro, y tal vez demasiado concreto (al menos no es como el Partido de los No Fumadores), en contra del nacionalismo catalán. De ahí que su salto al panorama nacional resultara un rotundo fracaso en 2008, cuando, en todo el territorio obtuvo la mitad de los que había obtenido solamente en Cataluña dos años antes. Rivera pasó su peor momento cuando varios de los principales miembros del partido decidieron abandonarlo por diferencia de intereses o ideas. Las encuestas para las elecciones de 2010 anuncian un rotundo fracaso para Ciutadans, que podría quedarse sin representación en la cámara catalana, lo que terminaría con el partido y con la propia carrera de Albert Rivera.

De momento, el joven político ofrece buenas intervenciones en el Parlamento de Cataluña, donde es tratado con cierta condescendencia por políticos a los que da cien vueltas, como el propio y triste presidente de la Generalitat, José Montilla. El vídeo de la intervención, sobre el nuevo Estatuto de Cataluña, está teniendo un notable éxito, al haber sido publicado en distintas webs y enviado en mails en cadena, como el que yo he recibido. Ha sido visto 100.000 veces en el último mes, y es el vídeo de internet más visto en la corta vida de Ciutadans.

Lo mejor, aparte del sencillo y comprensible lenguaje de Rivera (lo cual ya es mucho decir entre la clase política), es que ni necesita leer apenas unas ideas sueltas en los 12 minutos que dura el discurso, algo que debería ser obligatorio en cualquier cámara. Ejemplos, hipótesis y metáfora para completar una argumentación notable y difícil de contestar, aunque algo atropellada por culpa de la limitación de tiempo normal en el Parlamento catalán como en cualquier otro.

La vida política de Albert Rivera puede estar llegando su final, y tal vez sea una de sus últimas intervenciones en la cámara catalana, y la primera y última vez que hable de él por aquí. Pero, la verdad, sería una pena que ningún partido (ya mostró interés por el PP en el pasado) lo incluyera en sus filas. Seguramente lo tiene todo para ser un buen político en el siglo XXI. Solamente le van a faltar los votos…

Vivimos unos años de gran corrupción política en España en los que cada dos días se destapan casos de mal uso de los fondos públicos y de enriquecimiento de políticos de todo signo y color. Trajes que van y vienen, bodas pagadas por empresas de terceros, hípicas que facturan en publicidad más que el Santiago Bernabéu y el Camp Nou juntos… Favores, donativos, subvenciones a dedo, regalos en fechas señaladas y no señaladas…

Miremos al pasado. En el caso de los fondos reservados que mencionaba el otro día tras la invitación de José Barrionuevo y José Luis Corcuera a un acto del PSOE, una parte de la sentencia, hecha pública en 2002, recogía los regalos que en ese periodo se hicieron entre miembros del equipo del Ministerio de Interior con el dinero de los ciudadanos españoles. Entre los obsequios, la sentencia recoge regalos de joyas por Navidad, y así los justifica según recogía el diario El País el 23 de enero de 2002:

La sentencia dedica un extenso apartado a desmontar las acusaciones del fiscal contra Corcuera por el asunto del ‘regalo de joyas’ a las esposas de los altos cargos: ‘Es dudoso que un regalo, si no modesto tampoco de fábula, con ocasión de la cena anual de Navidades a modo de atención a las esposas de los funcionarios, y no a éstos, tenga la consideración de retribución en especie. Es dudoso que una atención de ese orden no pueda inscribirse dentro de una política que busca mantener la cohesión del equipo ministerial’.

El tribunal reprocha la machacona utilización de la frase ‘regalar joyas’. ‘Contiene una carga afectiva’, dice, ‘que enlaza el pensamiento, o el subconsciente, con figuras o arquetipos negativos: el pródigo fanfarrón, el nuevo rico, el conquistador profesional, el tirano corruptor… Al juzgar, es preciso desprenderse de esa carga’.

Barrionuevo y Corcuera recibieron su absolución con una sensación ‘agridulce’. Satisfechos por el resultado, pero lamentando las duras condenas a Vera y Rodríguez Colorado.

Es curioso. La absolución de Barrionuevo y Corcuera por este caso ya resultó escandalosa, así como que la sentencia negara que Vera se hubiera enriquecido con esta trama, mientras regalaba dinero a espuertas a miembros del Ministerio de Interior o de la Policía, o a su hermano o su suegro. Como además la sentencia reconoce que no puede probar que sus superiores (primero Barrionuevo y luego Corcuera) le ordenaran hacer esas transacciones de dinero a medio ministerio, debemos suponer que Vera se dedicó durante varios años a cometer tremendos delitos a cambio de absolutamente nada más que su propio sueldo. Delirante, sin duda.

Y lamentable cómo el tribunal justifica los regalos con dinero público de joyas a las mujeres de los altos cargos ministeriales con el fin de mantener al equipo unido. Penoso finalmente cómo entra a valorar estúpidamente las connotaciones morales del hecho o expresión de “regalar joyas”, que supuestamente tiene una serie de “arquetipos negativos”. Lo cierto es que la expresión que sí tiene connotaciones morales negativas es la de “regalar joyas con dinero público”. Pero esta carga afectiva negativa es de malpensados, quisquillosos y cotillas envidiosos y es conveniente desprenderse de ella, como dice el tribunal.

Hoy en día especulamos sobre el patrimonio de nuestros políticos, criticamos los regalos y las dádivas, y las pensiones vitalicias, y la multiplicidad de cargos y sueldos a una misma persona. Y la Justicia persigue algunos de estos enriquecimientos ilegales, con más o menos fiereza dependiendo del color político de sus protagonistas. Donde hoy vemos cohecho impropio en el regalo al político, en 2002 veían unidad, hermandad, camaradería y hacer piña. Creo que algo hemos avanzado. ¿O no?