Mi hijo es de Aznar

Los periódicos de corte más conservador y El Mundo recibieron con duros calificativos la consulta separatista (o independentista o soberanista) celebrada ayer en unos cuantos pueblos catalanes. Veamos:

Para el diario El Mundo las votaciones fueron una mascarada: “La mascarada de las consultas da impulso a los separatistas”.

Para ABC una pantomima: “La pantomima de las consultas soberanistas sólo logra una participación de menos del 30%”.

Para La Razón fue, directamente, ridículo: “Ridículo independentista en Cataluña: en el referéndum no votó ni el 30%”.

Para La Gaceta fue una coña (¿?): “Sólo el 28% se aviene a la coña independentista del PSC y sus aliados”.

Más benévolos fueron El País, Público y los periódicos catalanes. Y especialmente satisfechos se mostraron los medios más independistas, especialmente Avui, que presumió de los resultados ignorando la escasa acogida que tuvo el acto.

Pantomima, mascarada, ridículo y coña. Probablemente todos los adjetivos estén justificados, si consideramos que lo único que se realizó fue una consulta sin validez para absolutamente nada, en la que participaron menores de edad, inmigrantes, personas que pasaban por allí y votantes que portaban un DNI de nacionalidad catalana, con el mismo valor legal que el carnet del Círculo de Lectores. En resumen, que ayer pudo votar casi quien quiso (incluso un par de veces si vino a cuento), en municipios de corte claramente independentista y sin ningún control externo a la propia organización del acto. Acto ilegal, por cierto. Pero la ilegalidad, que es el sambenito que lleva adherida la consulta a su inutilidad, no debería ir más allá del uso de instalaciones públicas para votar. Porque, aunque yo no le veo mucho sentido, cada uno puede pasar la tarde del domingo como buenamente quiera: bajando al cole para dar su voto en una votación ficticia o quedarse en casa jugando al Monopoly con dinero igualmente ficticio. Por ejemplo.

El resultado de apoyo a la independencia de Cataluña fue tan aplastante como previsible. La pregunta concreta a la que tuvieron que contestar esta vez fue “¿Estás de acuerdo en que Cataluña sea un estado de derecho, independiente, democrático y social, integrado en la Unión Europea?”. Una pregunta especialmente ficticia a la que debieron añadir “en la que todos sus ciudadanos sean ricos, felices y dichosos”. Ahora no pensarán los independentistas que esta pantomima (como decía ABC) inútil presione a algún organismo o institución en algún sentido en favor de sus intereses. No creerán que Cataluña hoy es menos España que ayer, o que el cava hoy tiene más burbujas que el jueves o que Xavi juega mejor que la semana pasada. Sin aspavientos, es bueno tener presente que este referendum es tan vinculante como la encuesta de un periódico. Lo sabíamos todos, los que fueron a votar y los que no.

Pero, precisamente por lo estéril del referéndum, lo que me preocupa es la tremenda importancia que le han dado la mayoría de los periódicos (y medios) nacionales a un acto que debió ser anecdótico, y con el que solamente pudo competir por espacio en las portadas la agresión a Berlusconi. Si damos la máxima importancia a una consulta ilegal, sin ninguna validez efectiva, y que solamente tiene el objetivo de erosionar la estabilidad en la cohesión territorial y la convivencia de España, estaremos haciendo un enorme favor a aquellos a los que estamos criticando. Demasiadas portadas ofrecieron los medios nacionales, demasiados adjetivos exaltados, demasiadas columnas indignadas. Demasiada repercusión para los que juegan con una democracia a la carta. La próxima vez no les demos lo que quieren.

Cuarta parte del especial dedicado a la información deportiva en nuestro país. Dados los últimos éxitos de la Selección y de sus correspondientes records de audiencia, la parte referida a televisión ha quedado desfasada, pues este texto lo escribí hace unos tres meses. Nada más, solamente que conste:

Las cifras de la información deportiva en los medios españoles (y otras cosas) 4

Radio: tradición y análisis
La radio siempre vive a la sombra de la televisión en cuanto al deporte se refiere. Según el EGM (cuya fiabilidad me parece nula, como he comentado) se mantiene como el segundo medio de mayor penetración en nuestro país desde hace varios años (estuvo algún tiempo por debajo de las revistas). Unos 20 millones de españoles escuchamos la radio diariamente. Normalmente uno escucha la radio cuando no puede ver la televisión. Por ejemplo cuando uno va en coche. Cierto es que en España tenemos gran tradición a ver la televisión al tiempo que escuchamos la radio. El deporte es (salvo excepciones) el único tipo de programa en el que escuchamos la radio y vemos la televisión de forma simultánea. Otra gran tradición es la de escuchar el programa deportivo de turno a las 12 de la noche. Lo llevamos haciendo décadas. La radio vive de la costumbre y de la rutina. Vive del PPV y de Canal +. La radio vive bien en España.
Carrusel Deportivo de la Cadena SER es el programa de radio más escuchado los fines de semana en nuestro país. Comenzó su andadura en 1954. Ha marcado la tendencia de las cadenas generalistas de hacer un gran programa de entre cinco y ocho horas de duración en el que se recogen y comentan todos acontecimientos deportivos del sábado y del domingo con especial atención al fútbol, claro. Su audiencia está por encima del millón y medio los sábados y por encima de los 2,5 millones de oyentes los domingos. Es uno de los tres programas más escuchados de toda la radio de España. Tiempo de Juego de la COPE reúne a medio millón de oyentes los sábados y 360.000 (sorprendentemente menos) los domingos. Radio Estadio de Onda Cero supera los 350.000 oyentes sábados y domingos y Tablero Deportivo de RNE supera los 200.000.
Por la noche, hacia las 12, las distintas cadenas nos ofrecen espacios dedicados al deporte que suelen durar entre una hora y una hora y media. Están dedicados al análisis en profundidad de la actualidad deportiva y suelen incluir entrevistas y tertulias y análisis en profundidad que la televisión no suele ofrecer. Así, el Larguero puede alcanzar el millón y medio de oyentes de lunes a viernes, El Tirachinas de la COPE los 400.000, y Al Primer Toque de Onda Cero ronda los 225.000 (aunque habría que unirles los cerca de 400.000 oyentes que escuchan el programa a través de Radio Marca). Radio Marca es la primera cadena de radio dedicada exclusivamente al deporte. Cuenta con 40 emisoras y alcanza los 430.000 oyentes de media diaria y un aumento del 26%, según la última oleada del EGM. Por cierto, la audiencia de esta emisora es en un 96% (nada menos) masculina.

Prensa: éxito de los diarios y enorme variedad de publicaciones
Sigamos con la numerología. Según el EGM, los diarios alcanzaron en 2007 un 41% de penetración. Menos que el año pasado, pero notablemente más que hace 10 años. Las revistas, por el contrario, han perdido notoriedad en la última década. Qué cosas. Los diarios son leídos por un 60% de hombres y un 40% de mujeres. Si elimináramos los diarios deportivos, el porcentaje de lectores de periódicos de información general entre hombres y mujeres quedaría algo más igualado.
Según el EGM en España 14 millones de personas leen diariamente algún periódico de información general, y 4 millones algún periódico deportivo.
Según el mismo estudio, el diario Marca es el periódico más vendido en nuestro país, con 2,3 millones de lectores, por encima de El País. Según OJD, vende 269.000 ejemplares. As le sigue a la zaga, después de haber recortado en los últimos meses enormemente la ventaja que le llevaba el diario de Unidad Editorial. As vende 240.000 copias, y tiene el honor de ser periódico más vendido en la Comunidad de Madrid. En 1993, cuando Prisa adquirió el periódico, vendía apenas 110.000 ejemplares. El EGM otorga a As algo más de 1 millón de lectores diarios. Sport es leído por 625.000 personas y El Mundo Deportivo por 576.000. Según OJD, venden 104.000 y 96.000 ejemplares respectivamente. Este último estudio también controla a otras publicaciones deportivas menores como Super Deporte (11.000 ejemplares vendidos), Estadio Deportivo (9.300) y Equipo (3.400). Con estas cifras, podríamos decir que en España diariamente se venden unos 750.000 periódicos deportivos. Probablemente los lunes esa cifra sea cercana al doble.
En cuanto a las revistas, la OJD controla 32 publicaciones especializadas en algún deporte. Destaca la gran cantidad de publicaciones dedicadas a la caza, la pesca o el mundo de los barcos. Las más vendidas son Federcaza (33.000 ejemplares), Futbolista (30.000 ejemplares), Runner´s World (26.000) la Revista Oficial de la NBA (25.000) y Bike (24.000 ejemplares vendidos). También es reseñable la única de periodicidad semanal que no es otra que Don Balón, con 8000 ejemplares vendidos cada semana. Entre las 32, para hacernos una idea del total de ejemplares de revistas, incluidas en el apartado “deportivas y ocio”, que se venden en España, suman algo más de 400.000 ejemplares. Pero, a estas habría que añadir las dedicadas al mundo del motor, si lo consideramos un deporte. Aquí es complicado saber dónde empieza el deporte y dónde el ocio o incluso el elitismo o el “macarrismo”. Quiero decir, una revista de fórmula 1 sí es una publicación deportiva. Pero desde luego, una dedicada al mundo del tunning (la modificación normalmente hortera de coches y las chicas espontáneamente ligeras de ropa) no lo es. Ni siquiera aquellas revistas de turismos y utilitarios deberían considerarse publicaciones deportivas, aunque todas ellas suelen incluir pequeños resúmenes de las hazañas de Alonso en sus últimas páginas. He intentado hacer una separación basándome en el nombre de las publicaciones, y voy a contabilizar, como publicaciones deportivas, las siguientes: Autohebdo Sport, Fórmula Car, Marca Motor, Motociclismo, Quad & Jet y Todo Rallyes. Entre las seis suman unos 200.000 ejemplares.
Podríamos estar entonces hablando de que en España se venden cerca de 600.000 ejemplares mensuales de revistas deportivas, que no está nada mal. Y eso sin contar algunas publicaciones de la sección llamada “estilos de vida”, que en algunos casos podrían considerarse publicaciones deportivas por estar centradas en algunos casos en el fitness. Pero no las voy a añadir. Aparte, se echan en falta publicaciones de muchas especialidades. Tal vez la OJD no las controle. Es decir, en el cálculo grueso que he realizado hay dos pegas importantes: la OJD no controla todo lo que pasa por los quioscos, y los límites entre lo que es una publicación deportiva y lo que no lo están menos definidos que los abdominales de Ronaldinho. A estas pegas habría que añadir una tercera: no he incluido publicaciones gratuitas, o internas de clubs o asociaciones como la que se reparte entre los socios del Real Madrid. Añadamos la publicaciones gratuitas externas a cualquier asociación o club concretos. La OJD reconoce 3: Gol, Mediapunta y Snowplanet Snowboard Magazine. Suman nada menos que 340.000 ejemplares distribuidos. Ninguno vendido, claro. Y tampoco dicen cuantos ejemplares se leen y cuantos van directamente a la papelera del metro.
Finalmente, hay que añadir que, todos los diarios de información general, llevan en su interior una propia sección dedicada al mundo del deporte. Esta sección suele aparecer los lunes en un suplemento propio embuchado dentro del periódico. Así, por ejemplo, el de El Mundo es (normalmente) de 16 páginas a todo color, y habitualmente solamente una de esas páginas contiene publicidad.

Obsevando las portadas de los periódicos de hoy es imposible encontrar alguno que no destaque la grandiosa victoria de la selección española en la Eurocopa ante Rusia. Hacía más de dos décadas que no jugábamos una final, y el próximo domingo lo vamos a hacer, así que la repercusión de los éxitos de nuestra selección en nuestro “deporte rey” está justificada. Hasta los periódicos regionales y locales se unen a la fiesta de nuestro equipo. Incluso el Periódico de Cataluña, con un inesperado titular: “Esta España sí”. Por supuesto, si los diarios generalistas ofrecen la hazaña a cuatro columnas, en los periódicos deportivos prácticamente no se habla de otra cosa. Portadas a sangre (sin márgenes) con enormes fotos de la victoria de la Selección en Marca, AS, Sport, Mundo Deportivo, Estadio Deportivo, Súper Deporte… Pero no en Depor Sport. En los últimos años han aparecido distintos periódicos deportivos de caracter regional o local, o directamente centrados en un determinado club de fútbol. Estos diarios han venido a robar lectores principalmente a Marca en los lugares donde el periódico madrileño no era capaz de ofrecer suficiente información especializada en sus equipos locales, por muchas ediciones que realizara. Así destacan Estadio Deportivo o Súper Deporte, de gran difusión en Sevilla y Valencia respectivamente. Estos periódicos se centran en los equipos de Primera de dichas ciudades, pero aún así han dado el máximo protagonismo. Depor Sport ha optado por desmarcarse del resto de sus competidores minimizando la victoria de España y dando máxima importancia a una exclusiva propia del medio. Es probable que ningún otro periódico deportivo en España haya elegido tan arriesgada fórmula. Ni siquiera Súper Deporte o Estadio Deportivo, también regionales. Sin duda en Depor Sport piensan que si alguien quiere amplia información sobre la Selección ya tiene otros periódicos, y si quiere leer noticias de su equipo de fútbol (el Deportivo de la Coruña en este caso) solamente puede optar por comprar su periódico. “¡¡Bombazo!!” titula Depor Sport con un tamaño de fuente que bien hubiera merecido el pase de la Selección a la final, que apenas viene reflejado en un pequeño faldón en rojo. Lo mismo hizo cuando España se impuso a Italia en los penaltis y pasó, también históricamente, de cuartos de final. Ese día la noticia más importante del periódico era una entrevista con el asesor del presidente del club, totalmente desconocido más allá de La Coruña

Es difícil saber qué hubieran hecho en el periódico coruñés de no haber tenido esa exclusiva, para ellos suculenta. En cualquier caso llama la atención y es de destacar (y si les funciona, es de alabar) que un periódico sea fiel a su razón de ser y a sus elementos distintivos hasta cuando España juega una final. Y si España acaba haciéndose con la Eurocopa (crucemos los dedos, toquemos madera y oremos un rato) es probable que Depor Sport siga a lo suyo, ofreciendo en portada contenidos locales, en los que está especializado, independientemente de su trascendencia. Pronto lo veremos.

Comentaba esta tarde con un amigo, como quien no quiere la cosa, las relaciones entre la serie americana Perdidos y la española El Internado. Por supuesto la calidad de ambas series están a años luz de distancia, pero comparten algunas similitudes. Desconozco si por inspiración de la primera sobre la segunda o por mera coincidencia a la hora de desarrollar la trama y de resolver algunos de sus problemas. Por ejemplo, ambas series se desarrollan en un mismo escenario constantemente del que los personajes no pueden escapar, o cuando lo hacen, en el caso de El Internado, es para salir totalmente de escena y desaparecer de la trama. Ésta es la primera limitación que observé viendo la primera temporada de la serie de Antena 3. Un único escenario no ayuda a que una serie no se “queme” de mala manera demasiado pronto. Por suerte, el metraje de la serie española no está siendo excesivo.

Comparándola en cuanto a decorados con “Yo soy Bea” (del metraje mejor no hablamos), tal vez la cantidad de escenarios entre ambas series no es muy diferente. Pero cuando en “Yo Soy Bea” pasamos a un decorado supuestamente alejado de la oficina (por ejemplo, la casa de uno de los protagonistas), en la que se pasan el 80% del tiempo, cambia totalmente la sensación espacial del espectador. Aunque el público no pueda saber dónde están realmente los actores, en su cabeza los supone en otro lugar aunque ambos escenarios puedan estar realmente contiguos. Si juntáramos mentalmente todas las estancias de la serie de Bea en un supuesto único edificio obtendríamos la misma sensación que en El Internado o en Perdidos. Estas dos series resuelven los posibles problemas de “claustrofobia” que le puedan surgir al espectador con flashbacks. Estas referencias al pasado, mucho más hábiles en Perdidos que en la serie española, permiten a la serie escapar espacialmente de sus definidos límites (el mar o el bosque que rodea el colegio). También se produce una huída temporal que agiliza igualmente la trama de forma notable. Me comentaba mi amigo que estos flashbacks también añaden un interesante matiz a la hora de que el espectador valore a los personajes y los divida pronto en buenos y malos. Como el argumento se va destramando poco a poco, y los flashbacks añaden peso y longevidad a los personajes, el espectador no se posiciona del todo. Por ejemplo, pasados muchos capítulos podemos descubrir que uno de nuestros personajes favoritos en el pasado fue un auténtico delincuente y un tipo deplorable. Ahí el espectador puede decidir si seguir venerando a su personaje del alma y perdonarle su turbio y maligno pasado, o bien empezar a darse cuenta de lo engañado que estaba. Estas sorpresas, al parecer, son más frecuentes en Perdidos que en El Internado, donde la trama es más lineal. Sí hay pasados sorprendentes, o cambios en la actitud de algunos protagonistas. Pero los personajes no atraviesan tan frecuentemente la línea entre el bien y el mal en la serie española, de argumento algo más predecible.

También me contaba mi amigo (aunque no venga del todo a cuento) que hay otra opción al respecto de jugar con el pasado y el presente de los personajes. Al parecer, porque no he tenido la oportunidad (o las ganas, o el momento) de verla, en Un Hombre Sin Pasado del director Aki Kaurismaki, el protagonista pierde la memoria. A partir de ese momento su vida aparentemente es más desgraciada, pero pronto va saliendo adelante con ayuda de otras personas. El protagonista se enamora de una de estas personas y alcanza con ello una cierta felicidad. Es entonces cuando el espectador deja de sentir angustia por el protagonista y los deseos del público de que este personaje recupere su memoria se desvanecen y se tornan en lo contrario.

Con todo ésto se sacan dos conclusiones claras:

1. Hay muchas formas de jugar con el presente y el pasado de los personajes (y, evidentemente, muchas más que no he comentado).

2. Mi amigo habla por los codos.

Hasta luego.

El caso es que mañana volverán a verse las caras Rajoy y Zapatero, en un segundo asalto en el que a buen seguro volverán a enseñarse los colmillos y se repetirán bastante. El pasado lunes dejaron finiquitados muchos temas que seguramente tendrán que volver a tratar. Y en siete días no creemos que sus posiciones hayan variado de forma significativa. Tal vez el candidato del PP aparezca con la chaqueta bien abrochada y Zapatero con la corbata recta, pero no se esperan grandes sorpresas de última hora. Tal vez el regreso de “la niña de Rajoy” que tanto juego ha dado a socialistas y personas con sentido del humor en general.

La semana pasada me comentaba alguien que un debate televisado tenía una importante influencia en el voto, de hasta un 5% del total de los resultados. Yo soy algo más escéptico. Por dos razones. Sí, fue el segundo programa más visto desde que se mide la audiencia en nuestro país (y no el primero, como nos contaba torpemente Campo Vidal en ADN). Pero tras el debate, la gran mayoría de los medios otorgaron una victoria a Zapatero basada en lo que ahora llaman “encuestas-express”. Los que vimos el debate de principio a fin (no más de 7 u 8 millones de personas) sabemos lo que ocurrió. Sinceramente, vistos los análisis de muchos medios, estoy convencido de que algunos periódicos tenían preparada la portada del martes desde antes de que el cara a cara entre el Presidente y Rajoy siquiera comenzara. El problema es que la idea general que queda tras el debate es que ganó Zapatero. Y en eso se resume todo. No me gusta contemplar cómo una idea tan vaga se generaliza por encima de lo que ocurrió en la hora y media que duró el programa que ambos políticos habían preparado a conciencia. Para Rajoy debe ser desalentador. Como desalentador es que su enorme metedura de pata con la cursilada de “la niña”, con la que cerró su intervención, haya trascendido más que todo lo que dijo en los 90 minutos anteriores.

Las encuestas a lo largo de la semana han ido favoreciendo poco a poco y cada vez más al PSOE. Telecinco ha llegado a hablar de mayoría absoluta de los socialistas. Sin duda creo que Rajoy no perdió el debate del pasado lunes, pero las encuestas le están hundiendo poco a poco, y es probable que sus horas como líder del PP estén contadas (muy contadas). Creo que estos enfrentamientos, en general, sirven para muy poco, al menos en nuestro país. La gran mayoría de los españoles están convencidos desde hace mucho tiempo de a quién votarán el próximo domingo. El debate de mañana será del todo inútil, ya que probablemente todos los medios volverán a hacer sus absurdas y falsas encuestas- express que darán ganador al candidato que concuerde con su línea ideológica. Que Rajoy se esfuerce más o menos solamente servirá para que caiga con más o menos honor ante la evidencia de que Zapatero saldrá favorecido pase lo que pase. Es lo triste de todo este asunto y lo que inutiliza cualquier estudio que hagamos. Es obvio que la mayoría diríamos que ganó el debate nuestro candidato afín, aunque no hubiéramos visto siquiera un minuto del programa. Y Zapatero en estos momentos reúne una mayor intención de voto que el PP, a lo que debe sumar los votos de los seguidores de las fuerzas minoritarias (nacionalistas, IU y demás). El Presidente volverá a ganar en las encuestas de mañana por la noche (lo veremos todos). Y estas encuestas servirán de excusa tras la que los medios de parapetarán para poder emitir su mensaje, reconociendo su incapacidad para analizar honestamente lo que haya sucedido en el debate. Esta es la triste realidad de los medios de nuestro país. Y todos sabemos quiénes harán mejor uso de estos estudios que deberían avergonzar a toda la profesión periodística y demoscópica. Mañana más paripé.

Qué mejor para empezar que comentar la enorme cantidad de contenidos que ofrece la red. Los blogueros llevan un tiempo de enhorabuena y sacando pecho. Time nos dijo que todos los que escribimos en internet éramos el personaje del año en 2006, y hoy sabemos que a diario se crean más de 100.000 blogs en todo el mundo (unos 70 cada segundo). Buenas noticias. “Todos unidos jamás seremos vencidos” parecen querer decir los bloggers de todo el mundo, que no dudan en pseudo-amenazar a los medios de comunicación de toda la vida. Sinceramente, y en contra de lo que opina la mayoría, la mayor cantidad no implica más poder. Sin duda el poder de internet para generar corrientes de opinión es enorme e indiscutible. Pero este poder se lo da su propia estructura y el hecho de ser un medio escrito que le sitúa en una posición de superioridad frente a otros medios a la hora de expresar conceptos complejos.

Así de memoria, y redondeando las cifras, podemos decir que en todo el planeta existen alrededor de 1.200 millones de usuarios de internet, sobre una población total cercana a los 6.500 millones. Hace un año existían más de 100 millones de blogs, y hoy estamos por encima de los 200. Es decir, en la actualidad existe un blog por cada 6 usuarios de internet (y me parece poco). Es como si, suponiendo que todos los madrileños usaran internet, a diario aparecieran en una ciudad como Madrid 1 millón de periódicos, algo del todo absurdo e innecesario. ¿Cuántos blogs puede leer una persona al día? ¿Cinco? Tal vez ocho o diez en un día animado y con mucho tiempo libre.

La cantidad de contenidos personales en internet es la mayor que nunca ha existido. Hoy podemos saber más de la vida de una persona que vive en Nueva York o Tokio que en ningún momento anterior de la historia. Las tendencias y las modas se mueven aleatoriamente por todo el globo y ya no sólo a lo largo de las calles de una ciudad o de las ciudades de un país. Pero la capacidad de la red para generar opinión no es debido a su cantidad (es más, su dispersión podría ser incluso contraproducente), está aún lejos del poder e influencia de la televisión y no debería hacer temblar a las cimas de poder de nuestras sociedades. Los contenidos en internet son excesivos en su cantidad. Suelen ser de calidad más bien baja en la mayoría de los casos (que sirva este blog de ejemplo), y casi siempre leídos por un par de personas que, sencillamente, pasaban por allí y que probablemente nunca vuelvan. La cantidad de contenidos no implica más poder. Seamos, para empezar, realistas.